台公务部门全面禁抖音，罗智强：民进党生怕抖音一响，自己网军白养******

　　【环球时报特约记者 张若】大陆短视频平台抖音近来成为岛内舆论关注的焦点。

　　据台湾《中国时报》13日报道，台“数位发展部”日前称，抖音或TikTok(国际版)是危害台湾资通安全的产品，自2019年“各机关对危害资通安全产品限制使用原则”实施后，已限制公务部门资通设备及所属场域使用抖音。12日，民进党“立委”罗美玲质询时称，“数位发展部”禁止公务部门使用抖音，但实际上只有“行政院”及其所属部会适用此规定，并未规范到其他四大院(“立法院”“考试院”“监察院”和“司法院”)，是否全面下令禁止使用？“行政院秘书长”李孟谚回复称，由于每个院有各自权责，“行政院”会持续沟通协调，盼其他四大院比照“行政院”做法办理。“行政院”发言人罗秉成还扬言，公务员若违反规定会加以惩处。他称，目前禁止范围包括公务手机，做法上单用禁止可能效果不够，所以要有一些“更好的方法”，比如在公共区域的网络范围内做一些技术上的处理，让公务员没办法接触。至于未来是否扩大到民间禁用，罗秉成声称，这部分因涉及层面较广，还需要更多讨论。

　　前台北市议员罗智强13日感叹，抖音全球日活跃用户数达10亿，已是年轻世代的社交新主流，连美国的民主党和拜登总统都在用抖音，民进党败选不知深入检讨，居然把抖音列为“头号战犯”，生怕“抖音一响，自己的网军白养”，索性把抖音打成“中共同路人”。他喊话，“下架抖音？我们先下架民进党”。罗智强怒轰民进党当局召唤“麦卡锡主义”的幽灵，以安全之名无限上纲，制造恐慌。民进党前“立委”郭正亮表示，“你们这群网络白痴，还活在五六年前，根本都不知道世界的网络已经发展到哪里去了”。

　　《联合报》评论称，要求禁用抖音的理由，有所谓“抖音一响，父母白养”，直指造成青少年沉迷。但禁抖音，青少年改玩网络游戏或频上交友平台，就不会沉迷？不从教育避免网络成瘾着手，只想掐断单一平台。也有人归结于所谓的“文化入侵”，但难道日韩视频就不是“文化入侵”？而蔡英文不也在看《延禧攻略》《甄嬛传》等宫斗剧？就连炮轰抖音的民进党“立委”林楚茵，也被爆有抖音账号，“至于‘散布虚假信息操作认知作战’，难道脸书、LINE就没有这个问题？”文章说，各种社交平台都有来自各方的视频或帖文，那是视觉商业化的网络结晶，混杂一些假信息并不奇怪，但其中更潜藏多少创意及商机，台当局扛着“国安大炮”来轰，莫非真想孤立台湾？

　　TikTok于2018年初在台湾设立营运团队，在台湾ios免费应用下载排行榜曾冲到第四名。目前其在台湾月活跃用户已达300多万，台湾用户日平均使用时长达38分钟，一段视频互动的平均转发率为45%。TikTok视频月播放量在31亿次左右，且这个数字每月都在快速飙升。调查显示，台湾地区的抖音使用者75%为女性，25%为男性。另一数据显示，台湾北部TikTok用户占50%，而台南和台中则分别拥有30%和20%的使用率。不少网红进驻抖音，比如“台湾表妹”，粉丝已经达170万。有分析认为，岛内一些人对大陆社交媒体的抗拒，正是对台湾边缘化的焦虑，也体现了文化上的不自信。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)